Max Nordau
Discours au premier Congres sioniste de Bâle
(1897)
Paul Klee, Ad Parnassum, 1932
Max Nordeau (1849-1923), sociologue et médecin, est le principal dirigeant - avec Theodor Herzl - du mouvement sioniste à ses débuts. Comme Herzl, la conversion à l'idéal d'affirmation nationale pour les Juifs fait suite à l'Affaire Dreyfus, laquelle est perçue - en raison du caractère précoce de l'émancipation en France - comme la preuve de l'échec de l'assimilation en Europe occidentale. Ce constat informe tout le discours que l'on va lire de Nordau : l'antisémitisme est la marque la plus nette des contradictions inhérentes à la modernité stato-nationale européenne, laquelle n'a pas su dépasser le formalisme d'une transformation juridique. Seuls les Juifs ont entendu l'appel à l'émancipation comme une invitation de plain-pied à la réforme de soi et à la participation à la société globale. Ce paradoxe - que figurent chez Nordau les "nouveaux marranes" - éclate dans la résurgence de l'antisémitisme là où il était le moins attendu - en Europe de l'Ouest -, paradoxe dont le sionisme s'affirme dès lors comme la solution.
Les correspondants spéciaux pour chaque pays vous décriront la situation de leurs frères dans les différents États. Certains de leurs rapports m'ont été soumis ; d'autres non. Mais même s'agissant des pays dont je n'ai rien appris par mes collaborateurs, j'ai, en partie par observation personnelle, en partie par d'autres sources, acquis quelque connaissance, de sorte que je puisse, sans présomption, entreprendre la tâche de rapporter la situation générale des Juifs à la fin du XIXe siècle.

Ce tableau ne peut, dans l'ensemble, être peint que d'une seule couleur. Partout où les Juifs se sont installés en nombre relativement important parmi les nations, la misère juive prévaut. Ce n'est pas la misère ordinaire qui est probablement le destin immuable de l'humanité. C'est une misère particulière, que les Juifs ne subissent pas en tant qu'êtres humains, mais en tant que Juifs, et dont ils seraient libres s'ils n'étaient pas Juifs.

La misère juive se présente sous deux formes, matérielle et morale. En Europe de l'Est, en Afrique du Nord et en Asie occidentale - ces régions qui abritent la vaste majorité, probablement neuf dixièmes de notre race - la misère des Juifs doit être littéralement comprise. C'est la détresse quotidienne du corps, l'anxiété pour chaque jour qui suit, la lutte douloureuse pour le maintien d'une existence minimale. En Europe de l'Ouest, la lutte pour l'existence a été quelque peu allégée pour les Juifs, bien que ces derniers temps, la tendance à la rendre à nouveau difficile pour eux soit devenue visible même là-bas . La question de la nourriture et du logement, la question de la sécurité de la vie, les torturent moins ; là-bas, la misère est morale.

Le Juif occidental a du pain, mais l'homme ne vit pas seulement de pain. La vie du Juif occidental n'est plus en danger à cause de l'hostilité de la foule ; mais les blessures corporelles ne sont pas les seules blessures qui causent de la douleur, et desquelles on peut saigner à mort. Le Juif occidental a voulu que l'émancipation soit une véritable libération, et s'est hâté d'en tirer des conclusions définitives. Mais les nations lui ont fait craindre de s'être fourvoyé en étant si inconsciemment logique. Les lois magnanimes posent magnanimement le principe de l'égalité des droits. Mais les gouvernements et la société exercent la pratique de l'égalité des droits d'une manière qui la rend aussi moqueuse que la nomination de Sancho Panza à la splendide position de vice-roi de l'île de Barataria. Le Juif dit naïvement : "Je suis un être humain, et je ne considère rien d'humain comme étranger", la réponse qu'il reçoit est : "Doucement, vos droits en tant qu'homme doivent être appréciés avec prudence ; vous manquez de la bonne notion d'honneur, de sentiment du devoir, de moralité, de patriotisme, d'idéalisme. Vous devez donc vous abstenir de toutes les vocations qui exigent la possession de ces qualifications comme conditions."

Personne n'a jamais essayé de justifier ces terribles accusations par des faits. Tout au plus, de temps en temps, un Juif individuel, la lie de sa race et de l'humanité, est triomphalement cité en exemple, et contrairement à toutes les lois de la logique, l'exemple est généralisé. Cette tendance est psychologiquement correcte. C'est la nature de l'intellect humain d'inventer pour les préjugés, que le sentiment a suscités, une cause apparemment raisonnable. Probablement la connaissance est-elle depuis longtemps familière avec cette loi psychologique, et la formule assez expressivement : "Si vous devez noyer un chien", dit le proverbe, "vous devez d'abord le déclarer fou." Toutes sortes de vices sont faussement attribués aux Juifs, parce qu'on souhaite se convaincre qu'on a le droit de les détester. Mais le sentiment préexistant est la détestation des Juifs.

II

Je dois prononcer des paroles douloureuses. Les nations qui ont émancipé les Juifs ont mal interprété leurs propres sentiments. Pour produire son plein effet, l'émancipation aurait dû d'abord être achevée dans le sentiment avant d'être déclarée par la loi. Mais ce n'était pas le cas. L'histoire de l'émancipation juive est l'une des pages les plus remarquables de l'histoire de la pensée européenne. L'émancipation des Juifs n'a pas été la conséquence de la conviction qu'une grave injustice avait été faite à une race, qu'elle avait été traitée de la manière la plus terrible, et qu'il était temps de réparer l'injustice de mille ans ; c'était uniquement le résultat géométrique du mode de pensée du rationalisme français du XVIIIe siècle. Ce rationalisme a été construit à l'aide de la pure logique, sans tenir compte des sentiments vivants et des principes de la certitude de l'action mathématique, et il a insisté pour tenter d'introduire ces créations de l'intellect pur dans le monde de la réalité. L'émancipation des Juifs était une application automatique de la méthode rationaliste. La philosophie de Rousseau et des encyclopédistes avait conduit à la déclaration des droits de l'Homme. De cette déclaration, la logique stricte des hommes de la Grande Révolution a déduit l'émancipation juive. Ils ont formulé une équation régulière : Chaque homme naît avec certains droits ; les Juifs sont des êtres humains, par conséquent les Juifs naissent pour posséder les droits de l'homme.

De cette manière, l'émancipation des Juifs a été prononcée, non par sentiment fraternel envers les Juifs, mais parce que la logique l'exigeait. Le sentiment populaire s'est rebellé, mais la philosophie de la Révolution a décrété que les principes doivent être placés plus haut que le sentiment. Permettez-moi alors une expression qui n'implique aucune ingratitude. Les hommes de 1792 nous ont émancipés uniquement pour le principe. Comme la Révolution française a donné au monde les systèmes métrique et décimal, elle a également créé une sorte de système spirituel routinier que d'autres pays, volontairement ou non, ont accepté comme la mesure normale de leur état de culture. Un pays qui prétendait être au sommet de la culture devait posséder des institutions créées ou développées par la Grande Révolution ; comme, par exemple, la représentation du peuple, la liberté de la presse, le jury populaire, la division des pouvoirs, etc. L'émancipation juive était également l'un de ces articles indispensables à un État très cultivé ; tout comme un piano ne doit pas être absent d'un salon même si aucun membre de la famille ne sait le jouer. De cette manière, les Juifs ont été émancipés en Europe non par une nécessité intérieure, mais par imitation d'une mode politique ; non pas parce que le peuple avait décidé de tout cœur de tendre une main fraternelle aux Juifs, mais parce que les esprits dirigeants avaient accepté une certaine idée cultivée qui exigeait que l'émancipation juive figure également dans le livre des statuts.

Un pays est l'exception de ce mimétisme formel - l'Angleterre. Le peuple anglais ne permet pas que son progrès lui soit imposé de l'extérieur ; il développe le progrès à partir de son propre for intérieur. En Angleterre, l'émancipation est une vérité. Elle n'est pas seulement écrite, elle est vivante. Elle avait déjà été accomplie dans le cœur avant que la législation ne la confirme expressément. Par respect pour la tradition, on a hésité en Angleterre à abolir les restrictions légales à l'égard des protestants non-conformistes, à une époque où les Anglais n'avaient déjà plus depuis plus d'un âge fait de différence dans la société entre Chrétiens et Juifs. Parce qu'une grande nation, avec une vie spirituelle très intense, ne se laisse pas guider par un quelconque courant spirituel ou une bévue du temps, en Angleterre l'antisémitisme n'est perceptible qu'à quelques rares occasions, et alors seulement il a l'importance d'une imitation de la mode continentale.

III

L'émancipation a totalement changé la nature du Juif et l'a transformé en un être autre. Le Juif sans aucun droit n'aimait pas un instant le badge jaune juif prescrit sur son manteau, car c'était une invitation officielle adressée à la foule pour commettre des brutalités, autant qu'il les justifiait par anticipation. Mais volontairement, il a fait bien plus pour rendre sa nature séparée encore plus distincte que le badge jaune ne le pouvait. Les autorités ne l'ont pas enfermé dans un ghetto, il s'en est construit un lui-même. Il voulait habiter avec les siens, et n'avoir d'autres relations que pour les affaires avec les chrétiens pour les affaires. Le mot "ghetto" est aujourd'hui associé à des sentiments de honte et d'humiliation. Mais le ghetto, quoi que puissent avoir été les intentions des gens qui l'ont créé, n'était pas pour le Juif du passé une prison, mais un refuge.

Ce n'est que la vérité historique que de dire que seul le ghetto a donné aux Juifs la possibilité de survivre aux terribles persécutions du Moyen Âge. Dans le ghetto, le Juif avait son propre monde ; c'était pour lui un refuge sûr qui avait pour lui la valeur spirituelle et morale d'un foyer parental. Ici résidaient des associés par lesquels on voulait être apprécié, et on pouvait de fait être apprécié ; ici était l'opinion publique dont l'ambition du Juif était de se faire reconnaître. Être tenu en bas estime par cette opinion publique était la punition de l'indignité. Ici, toutes les qualités juives spécifiques étaient estimées, et par le biais de leur développement spécifique, l'admiration devait être obtenue, ce qui est le plus grand facteur de stimulation de l'esprit humain.

Peu importe qu'à l'extérieur du ghetto soit méprisé ce qui, à l'intérieur, était loué ? L'opinion du monde extérieur n'avait aucune influence, car c'était l'opinion d'ennemis ignorants. On essayait de plaire à ses coreligionnaires, et leur applaudissement était la digne satisfaction de l'existence. C'est ainsi que les Juifs du ghetto ont vécu, dans un respect moral, une vie réellement pleine. Leur situation extérieure était précaire, souvent sérieusement menacée. Mais intérieurement, ils ont atteint un développement complet de leurs qualités spécifiques. Ils ont été des êtres humains en harmonie, qui ne manquaient d'aucun des éléments d'une vie sociale normale. Ils ont également senti instinctivement toute l'importance du ghetto pour leur vie intérieure, et par conséquent, ils n'avaient qu'une seule préoccupation : rendre son existence sûre à travers des murs invisibles qui étaient beaucoup plus épais et plus hauts que les murs de pierre qui les enfermaient en apparence. Toutes les institutions et habitudes juifs visaient inconsciemment à un seul but : maintenir le judaïsme séparé des autres peuples et faire constamment prendre conscience au Juif individuel du fait qu'il était perdu et périrait s'il abandonnait son caractère spécifique. Cet élan vers la séparation lui a également donné la plupart des lois rituelles, qui pour le Juif de tous les jours est identique à sa foi même ; d'autres marques de différence purement extérieures, souvent accidentelles, ont reçu une sanction religieuse seulement afin qu'elles soient maintenues plus sûrement. Le Kaftan, les Peoth, la Casquette en Fourrure et le vocabulaire n'ont apparemment rien à voir avec la religion. Mais les Juifs sentent que ces liens seuls leur offrent la connexion avec la communauté sans laquelle un individu, moralement, intellectuellement, et finalement physiquement, ne peut exister pendant longtemps.

C'était la psychologie du Juif du ghetto. Maintenant vint l'émancipation. La loi assurait aux Juifs qu'ils étaient des citoyens à part entière de leur pays. Pendant sa lune de miel, elle suscitait également des sentiments chez les Chrétiens qui réchauffaient et purifiaient le cœur. Les Juifs se précipitaient dans une espèce d'ivresse collective à rompre leurs attaches. Ils avaient maintenant un autre chez eux ; ils n'avaient plus besoin d'un ghetto ; ils avaient maintenant d'autres relations et n'étaient plus obligés d'exister uniquement avec leurs coreligionnaires. Leur instinct de préservation s'adaptait immédiatement et complètement aux nouvelles conditions d'existence. Auparavant, cet instinct était seulement dirigé vers une séparation nette. Maintenant, ils recherchent la plus étroite association et assimilation à la place de la distinction qui était leur salut. Il s'ensuivit un mimétisme de premier ordre, et pendant un ou deux âges, le Juif a été autorisé à croire qu'il n'était qu'Allemand, Français, Italien, et ainsi de suite.

Soudain, il y a vingt ans, après un sommeil de trente à soixante ans, l'antisémitisme a de nouveau éclaté des profondeurs les plus intimes des nations, et a révélé au plus haut des Juifs mortifiés sa situation réelle, qu'il n'avait plus vue. On lui permettait toujours de voter pour les membres du Parlement, mais il était lui-même exclu des clubs et des réunions de ses compatriotes chrétiens. On lui permettait d'aller où bon lui semblait, mais partout il rencontrait l'inscription : "Pas de Juifs admis". Il avait toujours le droit d'accomplir tous les devoirs d'un citoyen, mais les droits plus nobles qui sont accordés au talent lui étaient absolument refusés.

Tel est l'état de la libération actuelle du Juif émancipé en Europe occidentale. Il a abandonné son caractère spécifiquement juif ; mais les peuples lui font sentir qu'il n'a pas acquis leurs propriétés nationales. Il a perdu la maison du ghetto ; mais le pays de sa naissance lui est refusé comme sa maison. Ses compatriotes le repoussent quand il souhaite s'associer avec eux. Il n'a pas de sol sous ses pieds et il n'a pas de communauté à laquelle il appartient comme membre à part entière. Avec ses compatriotes chrétiens, ni son caractère ni ses intentions ne peuvent compter sur la justice, encore moins sur la bienveillance. Avec ses compatriotes juifs, il a perdu contact : mécaniquement, il sent que le monde le hait et il ne voit aucun endroit où il peut trouver de la chaleur quand il la cherche. C'est la misère juive morale qui est plus amère que la misère physique, parce qu'elle frappe des hommes qui sont différemment situés, plus fiers et possèdent des sentiments plus fins.

IV

Avant l'émancipation, le Juif était un étranger parmi les peuples, mais il n'a pas un instant pensé à s'opposer à son destin. Il se sentait appartenir à une race qui n'avait rien en commun avec les autres peuples du pays. Le Juif émancipé est quant à lui incertain dans ses relations avec ses semblables, timide avec les étrangers, suspicieux même à l'égard du sentiment secret éprouvé pour ses amis. Ses meilleures forces sont épuisées dans l'effacement de soi, ou du moins dans la difficile dissimulation de son vrai caractère. Car il craint que ce caractère puisse être reconnu comme juif, et il n'a jamais la satisfaction de se montrer tel qu'il est dans toutes ses pensées et sentiments. Il devient infirme intérieurement et irréel extérieurement, et par conséquent toujours ridicule et haïssable pour tous les hommes doués de sentiments élevés, comme tout ce qui est irréel. Tous les meilleurs Juifs d'Europe occidentale souffrent de ce fait et y cherchent un soulagement. Ils ne possèdent plus la croyance qui donne la patience nécessaire pour supporter les souffrances, cette croyance qui voit en elles la volonté d'un Dieu punisseur mais non aimant.

Ils n'espèrent plus l'avènement du Messie, qui les élèvera un jour à la gloire. Beaucoup essaient de se sauver par la sortie du judaïsme. Mais l'antisémitisme racial nie le pouvoir de changement par le baptême, et ce mode de fuite, même s'il était garanti contre tout échec, ne pourrait pas satisfaire l'orgueil juif, qui ne pouvait pas renoncer à son passé glorieux et à ses espérances héroïques. J'ai seulement une légère observation pour ceux concernés, qui sont pour la plupart sans croyance (je ne parle naturellement pas de la minorité de vrais croyants), et qui entrent dans la communauté chrétienne doués d'un mensonge blasphématoire. De la sorte, un nouveau marranisme émerge, qui est pire que l'ancien. Ce dernier avait une direction idéaliste - un désir secret de vérité ou une détresse déchirante de la conscience, et ses tenants cherchaient souvent pardon et purification à travers le martyre. Les nouveaux marranes quittent le judaïsme avec rage et amertume, mais dans leur cœur le plus profond, bien qu'ils ne l'admettent pas eux-mêmes, ils portent avec eux leur propre humiliation, leur propre malhonnêteté, et la haine aussi envers le christianisme qui les a forcés à mentir.

Je pense avec horreur au développement futur de cette race de nouveaux marranes, qui sont soutenus par aucune tradition et dont l'âme est empoisonnée par l'hostilité envers leur propre sang et celui étranger, et dont l'estime de soi est détruite par la conscience omniprésente d'un mensonge fondamental. D'autres espèrent le salut du sionisme, qui pour eux n'est pas l'accomplissement d'une promesse mystique de l'Écriture, mais la voie pour une existence où le Juif parvient enfin aux conditions de vie les plus simples mais les plus élémentaires, qui sont une nécessité pour chaque Juif des deux hémisphères : à savoir, une existence sociale assurée dans une communauté bienveillante, la possibilité d'employer toutes ses facultés au développement de son être réel au lieu de les utiliser pour la suppression et la falsification de soi. D'autres, qui se rebellent contre le mensonge des marranes, et qui se sentent trop intimement liés à leur terre natale pour ne pas ressentir ce que le sionisme signifie, se jettent dans les bras de la révolution la plus sauvage, avec comme arrière-pensée indéfinie que, avec la destruction de tout ce qui existe et la construction d'un nouveau monde, la haine des Juifs ne soit pas l'un des précieux articles transférés des débris des anciennes conditions aux nouvelles.

C'est l'histoire d'Israël à la fin du XIXe siècle. Pour résumer en un mot : la majorité des Juifs sont une race de mendiants maudits. Plus industrieux et plus capables que l'Européen moyen, sans parler de l'Asiatique et de l'Africain inertes, le Juif est condamné à la paupérisation la plus extrême, parce qu'on ne lui permet pas d'utiliser librement ses facultés. Cette pauvreté brise son caractère et détruit son corps. Fiévreux par la soif de l'éducation supérieure, il se voit repoussé des endroits où la connaissance est accessible -- un véritable Tantale intellectuel de notre époque qui s'est défaite des mythes. Il heurte sa tête contre les épaisses croûtes de glace de la haine et du mépris qui se forment au-dessus de sa tête. Il est exclu de la société de ses compatriotes et est condamné à une isolation tragique. On se plaint que les Juifs s'immiscent partout, mais ils ne cherchent qu'à être supérieurs parce qu'on leur refuse l'égalité. On les accuse d'un sentiment de solidarité avec les Juifs du monde entier ; alors que, au contraire, c'est leur malheur que dès que le premier mot d'amour de l'émancipation a été prononcé, ils ont essayé d'arracher de leurs cœurs toute solidarité juive jusqu'à la dernière trace. Assommés par le déluge d'accusations antisémites, ils oublient qui ils sont et s'imaginent souvent en réalité être les malfaiteurs corporels et spirituels que leurs ennemis mortels les représentent. Souvent, on entend murmurer le Juif qu'il doit apprendre de l'ennemi et essayer de remédier à ses sentiments. Il oublie cependant que les accusations antisémites sont sans valeur, car elles ne sont pas basées sur la critique de faits réels, mais sur les effets de la loi psychologique selon laquelle les enfants, les hommes sauvages et les imbéciles malveillants rendent responsables des personnes et des choses contre lesquelles ils ont une aversion pour leurs souffrances.

Personne ne peut rester indifférent à la détresse juive, ni chrétien ni Juif. C'est un grand péché de laisser une race à laquelle même leurs pires ennemis ne dénient pas l'aptitude, dégénérer dans la détresse intellectuelle et physique. C'est un péché contre eux et contre l'œuvre de civilisation, à laquelle les Juifs n'ont pas été des collaborateurs inutiles.

Cette détresse juive appelle à l'aide. Répondre à cet appel sera le grand travail de ce Congrès.
Made on
Tilda